Apel na věk

Mluvčí uvádí, že oponent je příliš mladý/starý, čímž se snaží vyvrátit nebo odmítnout jeho argumentaci.

Apel na věk je jedním z nejtěžších a zároveň nejrozšířenějších argumentačních faulů. V některých případech může jít o úmyslnou manipulaci, kdy se mluvčí pokouší publikum přesvědčit, že jeho oponent je nekompetentní poukazováním na jeho věk. Tento faul se ale objevuje i jako neúmyslný a tedy skutečný pokus u jakousi argumentaci. Může jít konkrétně o manifestaci celé řady kognitivních zkreslení – například Kognitivní slepé skvrny, Stereotypizace, Pravdivostního relativismu a dalších.

Rozšířenost tohoto faulu může být pochopitelná, jelikož lidé mají často tendence přeceňovat osobní zkušenosti (zvláště ty své). V diskuzi se pak takové přecenění může dále objevit v argumentaci anekdotou – argumentačním faulem s názvem Důkaz anekdotou. Ten dává osobní zkušenost a historiky z první/druhé ruky na úroveň objektivních důkazů. Takové přecenění pak může být ještě více zjednodušeno právě formou Apelu na věk, kdy mluvčí neprezentuje už ani anekdotu, ale pouze uvádí premisu, že věk oponenta hraje nějakou roli v pravdivostní hodnotě toho, co říká.

Taková premisa navíc vytváří paradoxy (hodně podobně jako Tu quoque). Když dva lidé vysloví naprosto totožný argument, přičemž první člověk má 25 let, zatímco druhý má 75 let, pak v případě, že by tato premisa byla platná, znamenalo by to, že tyto dva totožné argumenty jsou rozdílně pravdivé. Na základě Apelu na věk by bylo možné dokonce odmítnout jakýkoliv z těchto argumentů – první člověk může být příliš mladý a tedy nezkušený, druhý zase příliš starý a například senilní.

Apel na věk je velice specifickým typem argumentačního faulu Ad hominem. Jeho podstata spočívá v tom, že mluvčí útočí na osobu oponenta nebo jeho charakterové vlastnosti (v tomto případě konkrétně na jeho věk), místo toho, aby se soustředil na jeho argumentaci a tedy na to, co říká. Mezi další typy Ad hominem patří:

• Útok na motiv útočí. jak název napovídá, na zainteresovanost svého oponenta
• Tu quoque poukazuje na domnělé pokrytectví oponenta
• Apel na zkušenost vychází z předpokladu, že mluvčí bez osobní zkušenosti s danou situací o ní nemá právo mluvit

Tento faul se tedy může objevovat i jako určitá forma apelování na zkušenost (viz výše). Pokud ovšem není tématem diskuze zkušenost a tedy jakási způsobilost oponenta k vykonávání nějaké funkce (a pouze na jeho nedostatek zkušeností poukazuje, aby zdiskreditoval jeho stanovisko), pak se stále jedná o argumentační faul.

Ve velké části případů se navíc jedná o dost jasné odvádění pozornosti, protože diskuze, která se stočí k obhajobě toho, že je někdo způsobilý mluvit k tématu, se nutně musí odprostit od původního tématu, které tak zůstane nedořešené.

Logický model

Oponent přednesl argument X.
Oponentův věk je Y,
X je tedy špatně.

Příklady

„Kolik je vám roků? […] Todle jako přece není možný, aby tady takovej chlapec říkal tyto věci jako.“ (Jarlosav Faltýnek, OVM 1.7.2018; čas 27:15)

• Jaroslav Faltýnek (ANO) na adresu Jakuba Michálka (Piráti). Nelíbilo se mu, že Michálek vyjádřil důvěru v opodstatněnost trestního stíhání premiéra Andreje Babiše.
• Faltýnek naznačuje, že věk jeho oponenta je relevantní pro diskuzi a následně na něj útočí.
• Faul spočívá v tom, že pravdivost jakýchkoliv tvrzení Jakuba Michálka není nijak ovlivněna jeho věkem.

„Ňuňuňu, podívejte se na něho, mladej, odkudpak přišel.“ (Jana Yngland Hrušková, 2016)

• Hrušková reaguje na otázku z publika v pořadu Máte slovo tím, že začne poukazovat na věk svého názorového oponenta. Nijak se nesoustředí na cokoliv z toho co řekl a na jeho otázku neodpovídá.