Tomio Okamura v České televizi

Report

Tomio Okamura byl hostem rozhovoru v pořadu Interview ČT24 vedeným Danielem Takáčem. V pořadu se uchyloval k těžké demagogii a soustavně se vracel k dokazování anekdotou, přestože se jednalo o téma snadno podložitelné statistickými údaji. Opakovaně porušoval důkazní břemeno, přičemž by stačilo uvést alespoň název zdroje citovaných informací. Používá argumentační fauly v takové kadenci, že jsme se v rámci celistvosti kategorizace všech faulů rozhodli vybírat jen ty nejdůležitější a nejtěžší. Okamura totiž podsouvá publiku a moderátorovi velmi často i věty typu „Všichni to víte“, kterými se snaží dokázat pravdivost vlastního tvrzení, které ale jako jednotlivé fauly kategorizovat nelze, právě kvůli tomu, že předseda SPD na nich zakládá celou svoji rétoriku.

TAKÁČ: Proč je podle vás tento násilný trestný čin, který odstartoval tu poslední vlnu, o které se teď bavíme, v Chemnitzu, proč je podle vás důsledkem migrace?

OKAMURA: Bezesporu tomu tak je. Vidíme, že já jsem třeba byl v Německu v Berlíně o Vánocích. Asi znáte to centrální náměstí s kostelem. Šokovalo mě, že kolem dětského kolotoče, na kterém se otáčely děti, nebo se tam vozily děti, tak tam jsou betonové zátarasy.

TAKÁČ: Proč je to důsledek migrace?

OKAMURA: Stejným způsobem do Německa cestuji celkem často někam za hranice. Mám tam rád památky a přírodu. A shodneme se všichni. že před tou migrační vlnou žádné betonové zátarasy v centrech měst nebyly.

• Důkaz anekdotou

• Unáhlený závěr

• Mluvčí na otázku vlastně nereaguje, ale místo toho popisuje svůj pocit, kterého nabyl při své cestě do Berlína.
• Faktem totiž zůstává, že kriminalita, která je tématem rozhovoru, může být snadno popisována na statistikách (např. Spolkového statistického úřadu Německa).
• Navíc mluvčí vyvozuje závěr, že vražda mladého muže je důsledkem migrace, protože v Berlíně jsou betonové zátarasy. To je bohužel neplatné vyvození, protože ho nijak nedokazuje (a velice pravděpodobně ho dokázat ani nelze).

[O tom, že po ČR se pohybují tisíce migrantů]

OKAMURA: Bavorský ministr vnitra řekl, že 1000 migrantů přišlo přes ČR.

TAKÁČ: Ministr vnitra říkal, že ta migrace je 124. Po ČR se v žádném případě nepohybují tisíce migrantů bůhví odkud, kteří by mířili do Německa.

OKAMURA: Já věřím bavorskému ministru vnitra. Ta zpráva proběhla všude, i v Německých i Českých médiích. Omlouvám se, ale panu Hamáčkovi nevěřím ani slovo. Z ČSSD. Ti se předvádějí. Dost pan Poche, který dodnes otevřeně vítá migranty.

• Důkazní břemeno

• Falešná stopa

• Mluvčí nepřijal oficiální stanoviska ministra vnitra jako důkaz, na což má plné právo, ale musí vysvětlit proč a doložit, proč je důkaz neplatný. Vytvořil ale premisu, kdy dokazuje neplatnost důkazu tím, že Jan Hamáček se předvádí. Tedy kdokoliv, když se dotyčný předvádí (nebo je proimigrační) tak automaticky nemluví pravdu; dle této premisy.
• Tento úhybný manévr jde kategorizovat i jako falešnou stopu, jelikož se jedná o irelevantní údaje a odvádí pozornost od tématu a břemene, které Okamura porušuje.

TAKÁČ: Ani Německo neví, kdo byli potencionální vrazi. Není to důkaz toho, že to je nějaké odporné násilí, ale prostě násilí, které vůbec s migrací nemusí souviset?

OKAMURA: Je to také důkaz toho, jak média lžou, když jsou demonstranti označeni za xenofoby a nacisty.

• Falešná stopa

• Okamura uvádí úplně irelevantní tvrzení, které diskuzi nejen nikam neposouvá, ale vytváří falešnou stopu, která odvádí pozornost od diskuze o tom, zda násilí, které má momentálně neznámého pachatele, souvisí s migrací.

Tady je rozdíl mezi SPD a Andrej Babišem. Protože Andrej Babiš odmítá migraci, ale podporuje EU. To je přeci nesmysl, protože politika EU, jejíž součástí je právě migrace, globalismus a mlutikulturalismus. Nelze být proti migraci a zároveň podporovat EU. (Tomio Okamura, 2018)

• Falešné dilema

• Mluvčí představuje dvě protikladné možnosti, které prezentuje jako uzavřené, a zamlčuje další možné kompromisy apod.
• Vytváří silně omezené možnosti být proimigrační nebo nepodporovat EU. Omezenost volby dále nijak nedokládá a pouze konstatuje, že tomu tak je. Jedná se tedy o faul.

TAKÁČ: Odsuzujete násilí a štvanici na lidi, kteří vypadají jinak než ti, kteří jsou příslušníci většinové společnosti v té které zemi?

OKAMURA: Vůbec nechápu tento váš, řekl bych, odporný dotaz. Já, který jsem celý život i dnes terčem rasismu od voličů Pirátů, především od voličů TOP 09. Mají na Facebooku „volím piráty“ atd. Rasismus je to nejodpornější to co znám. Nesnáším rasisty. Já jsem terčem rasismu celý život. A právě od těchto rádoby demokratických struktur. Takže se mě na to neptejte.

TAKÁČ: Takže to odsuzujete?

OKAMURA: Proč se mě na to vůbec ptáte? Ptejte se na to pana Bartoše z Pirátů.

• Falešná stopa

• Důkazní břemeno

• Okamura odmítá odpovědět na otázku přímo a přináší do diskuze irelevantní fakta o svých oponentech. Nakonec odpoví větou „To je přece jasný, ne?“, mezitím ale odpověď překrucuje tak, že odsuzuje rasismus ze strany svých oponentů a dopouští se těžké manipulace.
• Ničím reálným nedokládá své tvrzení, že je terčem rasismu od Pirátů (předem kvůli tomu, že dát si na Facebook Volím Piráty může kdokoliv). Přestože Okamura s největší pravděpodobností terčem rasismu skutečně je, nelze to připisovat takto bez vysvětlení svým politickým oponentům a do diskuze zapojovat nepřítomného Bartoše.

OKAMURA: Já jsem si schválně vyjel definici. Snaha o systém řízení k dosazení společenských změn, diskreditaci náboženství, rodiny, autorit. Vytáhl jsem si různé zdroje, co je podhoubím této ideologie.

TAKÁČ: To není oficiální dokument EU? Z čeho citujete?

OKAMURA: To jsou mé podklady, když jsem studoval, co jsou různé nemarxistické tendence. […] Takže, Migrace je skutečně plán EU. Je to součást té ideologie. Takže nelze být proti migraci a podporovat EU.

• Důkazní břemeno

• Falešné dilema

• Okamura představuje ukázkové nedodržení důkazního břemene, když nedokáže své vlastní zdroje této citace pojmenovat a určit. Následně vydává prohlášení, které také nedokládá absolutně nijak a právě na tomto prohlášení staví následující Falešné dilema, které již několikrát během rozhovoru zmínil.

Řeknu vám praktický příklad, proč EU je nereformovatelná. Já jsem byl jednou v životě ve Štrasburku v Evropském parlamentu. Vždyť ti europoslanci si ani vzájemně nerozumí. Oni mají tlumočníky. (Tomio Okamura, 2018)

• Důkaz anekdotou

• Okamura uvádí ukázkové dokazování anekdotou. Jako příklad nereformovatelnosti EU uvádí svoji jedinou návštěvu Štrasburku v životě a jednu věc, kterou zde zaregistroval. Nehledě na to, že se jedná o nevyvratitelnou generalizaci, která by byla neplatná pro jakoukoliv argumentaci.
• Navíc nevysvětluje proč právě potřeba tlumočníků pro úředníky je platnou příčinou pro vyvození o nereformovatelnosti EU.

V historii jsme to zažili. Byla to Římská říše, byl to Hitler, byl to Sovětský svaz, byl to Napoleon. Vždycky nějací lidi mají utkvělou představu řídit ostatní, globalizovat to, ovládat ostatní. Jenže ono v určité fázi, i my tu historickou zkušenost máme vlastní, to je ten bývalý sovětský blok, se ty zájmy těch jednotlivých národů přestanou být kompatibilní. Potom to v historii vyústilo ve válku pochopitelně. (Tomio Okamura, 2018)

• Sloučení společnou vlastností

• Mluvčí vyvozuje stejný závěr o naprosto odlišných událostech na základě jedné (a to velice vágně společné) vlastnosti. Nejspíše tak činí za účelem diskreditace EU pomocí Nelichotivé asociace, kterou unii přirovnává k diktátorům z historie Evropy.
• Společnou vlastností a základem této analogie je dle něj zřejmě vojevůdce s absolutní mocí a určitá globalizace. Není to ale zřejmé a Okamura to nijak nespecifikuje. I proto se jedná o faul.

To, co sem [migranty] láká, je ten štědrý sociální systém. (Tomio Okamura, 2018)

• Nevyvratitelnost

• Obvyklá generalizace na základě nevyvratitelného tvrzení. Skutečně nelze bez jakýchkoliv faktických důkazů uvádět tvrzení, které se opírá o domnělou motivaci, myšlenky nebo pohnutky jiných lidí.

[O zprávě ministerstva vnitra, která zmiňuje SPD v souvislosti s pravicovým extremismem]

OKAMURA:  Já nevím k čemu mě to tady zvete. Dáváte úplně nechutný otázky. Je mi na zvracení z vašich otázek.

TAKÁČ: Vyplývá to ze zprávy ministerstva vnitra o extremismu z roku 2017, kde se o vás píše. Koho jiného než předsedy strany se na to mám zeptat?

OKAMURA: Vy se mě ptáte, jestli je nechutný nějaký rasismus? Já, který jsem terčem rasismu, mám šikmé oči a musím tady chodit 46 let po ČR.

[…]

OKAMURA: Pane Takáči, tohleto je tak zmanipulovanej pořad! […] Ta zpráva ještě nebyla vydána. Tak proč se mě na to ptáte? To mi dáváte děsivé otázky… Jakým způsobem neprofesionálně pracuje moderátor ČT, vy si ze mě děláte legraci.

TAKÁČ: Ptám se na to, co je ve veřejném prostoru. Týká se vás to, dávám vám prostor, abyste to odmítl, nebo potvrdil. Odpověď závisí na vás.

OKAMURA: To je jako když mi v minulosti říkali. Když ČT dávala ohavné reportáže, že jsem vytuneloval Úsvit. Policie to vyšetřila a nevytuneloval jsem ani halíř

• Falešná stopa

• Ad hominem

• Apel na zášť

• Apel na soucit

• Ke konci rozhovoru se Okamura pustil do ČT a moderátora Daniela Takáče, když se pokoušel vyhnout odpovědi a konfrontaci se zprávou MV o extremismu.
• Rozhodl se uchýlit k několika faulům, které měly legitimitu otázky vyvrátit. Učinil tak pomocí apelů na emoce a útoků na integritu ČT a Takáče.
• Když se vyhneme polemice o zmíněné integritě, tak i pokud by integrita kohokoliv byla nějak poškozená, nelze poukazováním na ni vyvracet pravdivost tvrzení nebo legitimitu otázek. Není to platným argumentem nikdy a v žádném případě.