Tisková konference Taťány Malé ohledně její diplomové práce

Report

Zjistilo se, že poslankyně za ANO Taťána Malá zplagiarizovala obě dvě své diplomové práce, na základě čehož se jak na akademické, tak laické půdě objevil názor, že neměly být obhájeny, následkem čehož by jí případně zpětně měl být odebrán titul. V následujícím videu se Taťána Malá na tiskové konferenci pokouší obhájit.

3:15 „Já jsem obě dvě tyto práce obhájila…obě jsem obhájila za A.“

• Logický kruh

• Buď Malá bezdůvodně rekapituluje fakta, nebo se snaží naznačit, že diplomová práce měla být obhájena, protože byla obhájena. Závěr (diplomová práce měla být obhájeny) je zahrnut v premise (diplomové práce byla obhájeny).

3:31 – „Ty práce prošly několika kontrolami.“

• Sloučení společnou vlastností

• Kontroly, kterými práce procházely v té době, byly jiným druhem kontrol, než dnešní funkce na vyhledávání plagiátů, například „vejce vejci“ Informačního systému Masarykovy Univerzity. Malá tedy manipulativně předstírá, že dvě různě věci jsou tatáž věc.

3:39 „Bylo mi v té době 24“

• Apel na soucit

• Malá se v posluchačích snaží vyvolat soucit tím, že byla v té době mladá.

3:41 „A ano, možná jsem se v některých místech dopustila chyby, zapomněla citaci nebo něco takového“

• Relativistův faul

• Pravda je taková, že se Malá objektivně, prokazatelně a nade vší pochybnost dopustila plagiátu.
  Její pokus tento relativizovat jako „chybu“ nebo „zapomenutou citaci“ je faulem.

4:30 „Nenašla jsem ani jednu stranu, která by byla [s plagiarizovanou diplomovou prací] shodná.“

• Popření příčiny

• Malá naznačuje, že musí existovat minimálně jedna celá strana plagiarizovaného textu, aby byla celá práce považována za plagiát, a následně argumentuje proti této fiktivní podmínce.

6:28 „To, že dnes [vy novináři] posuzujete práci z roku 2005 pohledem dnešním, prostě není objektivní“.

• Popření příčiny

• Malá se snaží vyvolat dojem, že jediným důvodem, proč je její práce kritizována, je změna kritérií na to, co je nebo není plagiát.

• Ad hominem

• Malá napadá objektivitu novinářů místo obhajoby svého stanoviska.

6:30 „[Tehdy] platila jiná pravidla, jiné normy a podobně.“

• Nevyvratitelnost

• Pokud Malá nenajde procentuální zastoupení plagiarizovaných prací v úspěšných diplomkách nebo jednoznačný soupis pravidel, jenž dodržela, je tvrzení nevyvratitelné.

6:40 „Nevidím důvod k tomu prostě pošlapávat a nějakým způsobem špinit moji práci, kterou jsem opravdu intenzivně dělala…“

• Apel na soucit

• Malá se pokouší v posluchačích vyvolat soucit tím, že je její poctivá práce (neprávem) zpochybňována.

8:15 „[Můj vedoucí práce] práci analyzoval a sdělil mi, že podle něj je ta práce originální a opravdu tam nejsou shodné celé žádné stránky.“

• Apel na autoritu

• Malá argumentuje osobním názorem autority namísto faktickým důkazem.

10:13 „Bylo by hodně s podivem, kdybych se někomu snažila ukrást stránku a tři odstavce, když jsem měla tu práci, co se týká rozsahu, nad limit? Nevidím ten důvod.“

• Popření příčiny
• Malá se snaží v posluchačích vyvolat dojem, že jediným důvodem pro plagiarizaci textu je dosažení požadovaného limitu, což následně vyvrací.
  Důvodů k plagiarizaci však může být mnoho.

V následujících otázka ministryně Malá dokola opakuje stejné stejné fauly.