Mluvčí popírá, že důsledek může existovat, pokud neexistuje jedna konkrétní příčina.
Ignoruje jiné možné příčiny, které by uvedený důsledek mohly zapříčinit.
Jde o chybnou dedukci a jedná se tedy o faul. I pokud premisa je správná (X není příčinou pro Y), nedovoluje vyvodit závěr na základě tohoto logického vzorce (protože neexistence jiné příčiny Z nebyla dostatečně prozkoumána nebo potvrzena). V takovém případě je povinností mluvčího neexistenci dalších možných příčin dokázat, pokud argumentuje na základě jediné možné. Neexistenci něčeho je ale velice těžké dokázat (viz Důkazní břemeno), takže už v tom spočívá první problém této chybné argumentace.
X = Štěká to.
Y = Je to pes.
Pokud je X pravda, tak je Y pravda. Pokud X není pravda, Y není pravda.
Pokud to štěká, je to pes. Pokud to neštěká, není to pes.
Z = Existují psi, kteří neštěkají. Štěkat může například i kojot.
Tento faul tedy tvrdí, že jediná možná příčina pro to, aby něco mohlo být pes, je jedině fakt, že to štěká a nic dalšího. Jde o trochu absurdní příklad, ale popření příčiny často vytváří pravě takové absurdní premisy.
O faul by se nejednalo, pokud by příčina byla jediná možná, což v každodenních situacích je vysoce nepravděpodobné. („Pokud jsem prezident, mohu použít veto. Nejsem prezident, nemohu použít veto. / Pokud mohu použít veto, jsem prezident.“ – Možnost použít veto má jedinou možnou příčinu, takže by se o faul nejednalo.)
X = Jsem prezident.
Y = Mohu použít veto.
Pokud je X pravda, tak je Y pravda. Pokud X není pravda, Y není pravda.
Pokud jsem prezident, mohu použít veto. Nejsem prezident, nemohu použít veto.
Logický model
Pokud je správně X, tak je správně i Y
X není správně
Takže není správně ani Y
Z je zamlčeno
Příklady
„Když získáš titul, tak dostaneš dobrou práci. Když nezískáš titul, tak dobrou práci mít nebudeš.“
- Faul spočívá v tom, že „titul“ není jediná možná příčina pro „získání dobré práce“. Takže pokud ho osoba nezíská, stále může „získat dobrou práci“ jiným způsobem (jiná příčina).
„Když to štěká, je to pes. Pokud neštěká, tak to není pes.“
- Toto rčení je faulem, protože jednoduše popírá další možnosti (příčiny) pro identifikaci psa. Také nebere v potaz existenci tichých psů.
