Andrej Babiš a Václav Moravec v nedělních Otázkách

Report

V pořadu Otázky Václava Moravce diskutovali Andrej Babiš s Václavem Moravcem na témata dopravní kolaps na D1, výstavba dálnic a jiné dopravní infrastruktury, směřování vlády ANO a v neposlední řadě o hrozbě Huawei. Poněkud atypicky byl premiér na své vlastní přání jediným hostem pořadu, takže roli oponenta i moderátora zastával Václav Moravec. Podobně jako v některých pořadech Jaromíra Soukupa se toto uspořádání ukázalo poněkud nešťastným – role oponenta i moderátora jsou totiž v některých ohledech navzájem nekompatibilní.

Toto společně s evidentními vzájemnými antipatiemi, útočným přístupem a složitou historií obou účastníků vyústilo ve velké napětí a následně nezvyklé množství faulů i z moderátorovy strany, následkem čehož získává Václav Moravec s pěti fauly poněkud smutný rekord v největším počtu moderátorských faulů v historii projektu Bez faulu. Babiš fauluje celkem třikrát tolik, zejména Falešnou stopu. Proto jim oběma udělujeme červenou kartu. Upozorňujeme vážené čtenáře, že hodnotíme moderátory daleko přísněji než hosty, neboť na nich více než na ostatních spočívá zodpovědnost za férovou a konstruktivní diskuzi. Upozorňujeme také, že také nehodnotíme pravdivostní hodnotu některých výroků ani objektivní kvalitu zdrojů, kterými jsou podloženy.

MORAVEC: „A v Bhútánu nemají ministra dopravy Dana Ťoka, který ukazuje, jak velké autority požíváte v jeho očích. ‚Nebyl to sníh, byl to kalamitní sníh‘. Zároveň ‚stínání hlav‘ není Ťokův styl. Jak velké důvěry požíváte v očích ministra dopravy?“
BABIŠ: „Já si myslím, že je to vůči panu ministrovi velice nespravedlivé, že jsme celé Vánoce slyšeli, že před Vánoci otevřel jen jen 3,7 km nových dálnic, takže já jsem si donesl ty pověstné grafy. A tady vidíte od roku 2002 do roku 2018 kdo co zprovoznil a kdo co zahájil a je třeba si vzpomenout, jak jsme my začínali v roce 2014…“ (3:50 – 5:10)

• Falešná stopa

• Mluvčí neodpovídá na otázku ohledně vztahu dopravy k premiérovi. Místo toho odpovídá na řadu zcela jiných otázek:
• Kolik kilometrů dálnic Dan Ťok otevřel?
  Co lze vidět na grafech, které jste si donesl?
  Jaká je historie výstavby dálnic v České republice za posledních 16 let?
  Jak začínalo hnutí ANO v roce 2014 ohledně výstavby dálnic?
• …a další. Žádná z nich však není relevantní k původní otázce. Rozebírání Dana Ťoka jako ministra dopravy a jeho údajných úspěchů trvá skoro až do osmé minuty, takže tato Falešná stopa je vzácně dlouhá.

MORAVEC: „[údajně postavených 4 km dálnic] jsou data Ředitelství silnic a dálnic.“
BABIŠ: „Ne, máte jiná data. Mám tady ‚zprovozněné stavby dle ministrů‘.“
MORAVEC: „Ne, pane premiére. Jsou to zveřejněná data Ředitelství silnic a dálnic.“
BABIŠ: „Kdyby to byla pravda, tak by padaly hlavy.“ (10:40)

• Potvrzovací kruh

• Mluvčí tvrdí, že kdyby došlo k výstavbě tak malé kilometráže dálnic, vedlo by to k důsledkům, které nejsou pravda, tj. obměna obsazení ministerského křesla a jiných postů. ‚Nepadání hlav‘ tedy zpětně potvrzuje nepravdivost selhání výstavby dálnic a zamlčuje jiné varianty. To ovšem vytváří kruh mezi příčinou a následkem, což je neplatný argument. Kuriózní skutečností týkající se toho faulu je to, že osobou zodpovědnou za ‚padání hlav‘ by byl sám premiér. Premiér tedy v podstatě tvrdí, že kdyby ve výstavbě dálnic došlo k masivnímu selhání, on sám by s tím udělal, ale protože on sám nic nedělá, je jasné, že je vše v pořádku.

„Nemáte moc velkou autoritu jako premiér.“ (Moravec, 12:45)

• Ad hominem

• Mluvčí se dopouští zbytečného a irelevantního útoku, jehož pravdivost je ještě ke všemu velmi obtížné ověřit.

MORAVEC: „Kdyby fungovala instituce Ředitelství silnic a dálnic jako v Rakousku ASFiNAG…“
BABIŠ: „Tak by nebyla kalamita, nebo co?“
MORAVEC: „…tak by firma, která opustila D1, protože neplnila plán, být nahrazena nějakými stavebními dělníky typu Ředitelství silnic a dálnic, což ASFiNAG má, a nemusel by ministr dopravy České republiky překvapeně říkat, že 16. sněží. (13:25)

• Slaměný panák

• Mluvčí vkládá oponentovi do úst zcela absurdní tvrzení, které ani neřekl, ani se nechystá říci. Lze předpokládat, že se Moravec nedomnívá, že způsob fungování ŘSD ovlivňuje počasí, mluvčí to ale naznačuje. Tento faul by se sice dal obhájit tím, že je řečen potichu, v nepříliš manipulativním kontextu a nijak zvlášť nenarušuje diskuzi, ale problém spočívá v tom, že masivně zvyšuje již tak silné napětí mezi účastníky, což férové diskuzi v žádném případě neprospívá

MORAVEC: „Je zásadní chybou Dana Ťoka, že netransformoval, respektive že za něj nedošlo k transformaci ŘSD?“
BABIŠ: „Prosimvás, takováhle transformace takovéhle firmy by si určitě v rámci naší legislativy vyžádala léta. Ale ta podstata, kterou vy nechcete slyšet, jsou tyhle sloupce: [Ukáže tabulku].“ (15:20)

• Falešná stopa

• Místo toho, aby se premiér vyjádřil ke svému postoji k transformaci ŘSD a popsal či vysvětlit selhání v jeho transformaci, začne mluvit o tom, jak dlouho by takováto transformace trvala. I kdyby měl ministr málo času transformaci dokončit, mohl by se premiér vyjádřit k tomu, proč transformace neprobíhá, případně pokud probíhá, tak v jaké fázi se nachází. Místo toho odpovídá na tuto otázku:
• Jak dlouho by taková transformace trvala?

„Tak se hlavně ptejte tradičních demokratických stran, co tady postavily.“ (Babiš, 16:30)

• Falešná stopa

• V diskuzi, jejíž tématem je momentální dopravně stavební situace v ČR, zavádí mluvčí irelevantní skutečnosti z minulosti.

MORAVEC: „[Že máte špatná čísla] je možné, protože se držím čísel Nejvyššího kontrolního úřadu…“
BABIŠ: „Nejvyšší kontrolní úřad mě nezajímá! Mě zajímá ŘSD.“ (21:00)

• Ad hoc záchrana

• Mluvčí zcela arbitrárně odmítá důkaz, který svědčí proti jeho tvrzení. Není žádný reálný důvod odmítat statistiky nabízené NKÚ; jestli ano, mluvčí je neuvádí.

BABIŠ: „Toto jsou správná čísla…“
MORAVEC: „Které vám dá ŘSD, jehož šéf je neschopný, jehož nadřízený není schopen transformovat ŘSD – rozumím, je to jasná odpověď premiéra České republiky.“ (21:30)

• Ad hominem

• Místo toho, aby upozornil na možné problémy čísel uvedených mluvčí, útočí oponent (a zároveň moderátor) na osoby dohlížející na zdroj uvedených čísel. Protože tím zpochybňuje jejich platnost, nejedná se jen o prostý útok, ale o vzácně ryzí Argumentum ad hominem.

BABIŠ: „Prosím vás, já mám podklady do vašeho pořadu od ministrů, takže předpokládám, že si to ověřili.“
MORAVEC: „Dovedete si představit ministra, který by vám předkládal podklady, které by prokazovaly, že není schopným ministrem?
BABIŠ: „Počkejte, tak nemůže přece lhát o číslech, ne?“ (21:37)

• Apel na autoritu

• Pravdivost podkladů uvedených premiérem je věcně zpochybněna, ten však obhajuje jejich důvěryhodnost tím, že je dostal od ministrů. Jejich autorita ale negarantuje jejich pravdivost. I autorita se může mýlit a regule bývají běžně porušovány.

• Ad hominem – motiv

• Moravec vychází z předpokladu, že si ministři vylhali čísla uvedená premiérem, aby nebyli vyhozeni či jinak potrestáni. Ministři se ovšem stejně dobře mohou zachovat naprosto pravdomluvně i přes možná kárná opatření.

• Apel na nedůvěryhodnost

• Andrej Babiš naznačuje, že ministři nelhali o číslech, protože to zní neuvěřitelně. Je pravda, že taková přímá lež by byla riskantním manévrem a ministři se tak nesmějí chovat, což ale nutně neznamená, že to neudělali.

„Tak ať nám ten slavný NKÚ řekne, co se tady stavělo od roku 1990. Ukažte nám tu dobu za tradičních demokratických stran, kolik nám toho tady postavili.“ (Babiš, 25:00)

• Falešná stopa

• Mluvčí do diskuze na téma momentální stavby dopravní infrastruktury v ČR uvádí nesouvisející odkaz na skutečnosti z minulosti.

„Vy tady chcete lidem podsouvat, že Ťok postavil za poslední rok jen 3,7 km dálnic.“ (Babiš, 36:30)

• Relativistův faul

• Mluvčí označuje oponentovo fakticky podložené tvrzení, že ministr Ťok postavil za rok 2018 3,7 km dálnic, přímo uvedené v diskuzi, za „podsouvání“, čímž ho relativizuje a bagatelizuje.

„Proč mě zkoušite z nějakého programu za minulé čtyři roky a nezkoušíte mě z programového prohlášení vlády, které mámte teď, to není fér.“ (Babiš, 34:11)

• Falešná stopa

• Mluvčí odvádí pozornost od tématu, které implicitně považuje za irelevantní. Kdyby explicitně vysvětlil, proč je toto téma v tomto kontextu irelevantní, o faul by se nejednalo.

„Lidi nezajímá, jestli je ŘSD státní podnik, lidi zajímají obchvaty a lidi chtějí dálnice.“ (Babiš, 34:55)

• Důkazní břemeno

• Mluvčí uvádí tvrzení, které by měl podložit nějakou statistikou. Nic takového ovšem neudělá – i takto široká tvrzení je třeba dokládat, zejména jedná-li se o vůli lidu.

• Paušalizující pravidlo

• Mluvčí aplikuje předpoklad nezájmu o ŘSD příliš široce. Lze s minimální šancí na neúspěch předpokládat, že i kdyby většinu lidí ŘSD nezajímalo, stále se najde alespoň nějaká část, kterou to zajímat bude.

MORAVEC: „Necháte tedy všechny daňové výjimky?“
BABIŠ: „The Most Stable Economies in Europe. Bloomberg. Nejlepší v Evropě. Německo je až druhé.“ (41:20)

• Falešná stopa

• Mluvčí na otázku týkající se daňových výjimek odpovídá odpovědí týkající se stability ekonomiky České republiky.

MORAVEC: To je to varování, které tady máme před sebou jako prokazatelný fakt. Který snad nezpochybníte.
BABIŠ: Ne, to je nezávislý úřad, který to vydal.
MORAVEC: Ne, tak zpochybňoval jste NKÚ, tak dovedete zpochybnit cokoli.
BABIŠ: Já nezpochybňuji NKÚ, jen neříkám, že NKÚ je nezávislé, na čele je bývalý poslanec ČSSD a nechci to tady moc řešit. Takže každý jsme nějak nezávislý. (47:30)

• Obvinění redundancí

• Moravec nenápadně předem obviňuje premiéra z toho, že by předložené varování mohl zpochybňovat, přestože mu premiér v tomto kontextu nedal absolutně žádnou záminku k tomuto obvinění. Do té chvíle nebylo žádný důvod myslet si, že premiér bude zprávu relativizovat, moderátor se i přesto rozhoduje zcela zbytečně a manipulativně vznést takovéto obvinění.

• Zbrklé zobecnění

• Moderátor vychází ze skutečnosti, že Andrej Babiš jednou zpochybnil zprávu nezávislého úřadu, a jen na základě tohoto dochází k závěru, že Andrej Babiš je schopný zpochybnit absolutně cokoliv. Nezvažuje přitom ovšem možnost, že jeho oponent mohl mít ke zpochybnění závažný důvod.

• Relativistův faul

• Andrej Babiš nepřímo relativizuje nezávislost NKÚ do té míry, že zpochybňuje existenci konceptu nezávislosti tím, že tuto vlastnost vztahuje na každého. Pokud lze nějakou vlastnost vztáhnout na kohokoli, ztrácí tato vlastnost smysl. Je sice teoreticky možné, že NKÚ nezávislé není, a nezávislost samozřejmě také není binární, to ale neznamená, že samotný koncept nezávislosti je nesmyslný.