Petr Štěpánek v rozhovoru pro Reflex

Report

Bývalý člen ODS a kritik ANO Petr Štěpánek byl nominován do Rady pro rozhlasové a televizní vysílání právě od ANO. V pořadu Prostor X na serveru Reflex.cz mu byly pokládány dotazy od moderátora Čestmíra Strakatého, který sice velmi správně upozorňuje na faul, ale sám se jednoho dopouští.

Faulem této diskuze, jehož se Štěpánek opakovaně dopouští a na nějž Strakatý opakovaně upozorňuje, je Apel na názor, čímž názorně ukazuje, jak se názory fakticky nepodkládají. Protože se tento faul táhne jako nit celým videem a objevuje se stále dokola ve stejném kontextu, nelze hodnotit každý jeho projev zvlášť. Pana Štěpánka hodnotíme kartou červenou za jeho opakovaný Apel na názor, pan Strakatý se na jednu stranu sám jednoho faulu dopustil, na druhou stranu upozorňuje na Štěpánkovy fauly, takže od nás žádnou kartu nedostává.

STRAKATÝ: „Vy chcete skutečně odpálit Českou televizi?“

[Štěpánek vrtí hlavou]

STRAKATÝ: „Takže je to nesmysl? Řekl jste to opakovaně. Napsal jste to na Facebook, že ji chcete podminovat a odpálit, řekl jste to Parlamentním listům, které si to daly do titulků.“

ŠTĚPÁNEK: „To je blbost. To je bonmot reakce, sledujete třeba celý den…“ (sic)

STRAKATÝ: „Tam nebylo napsáno, že to je bonmot.“

ŠTĚPÁNEK: „No já si myslím, že kdo má v hlavě mozek, tak to pochopí, pouze cenzoři na Facebooku to nepochopěj, ale teď za to mám ban na tři dny…“ (0:13)

• Relativistův faul

• Na otázku, jestli dané výroky mluvčí v minulosti řekl nebo neřekl mluvčí napřed odpovídá, že je to „blbost“ a vzápětí tím, že to byly „bonmot reakce“, čímž se snaží relativizovat faktickou stránku vyslovení těchto výroků. Jestli je mluvčí vyslovil nebo nevyslovil je jedna věc, jak je myslel potom druhá.

• Apel na lichotky

• Mluvčí nedokazuje humornou podstatu svých výroků jinak než tvrzením, že každý, kdo má mozek, pozná, že humorné byly, čímž se nenápadně snaží divákům bez dalších důkazů vetřít za pomocí lichotky nedoložené tvrzení. Projekt Bez faulu rozhodně není proti satirickému humoru, ale humornou podstatu kontroverzních výroků je třeba zpětně obhajovat, nikoli na jejich podporu faulovat.

[Ohledně faktických důkazů o neobjektivitě České televize]

ŠTĚPÁNEK: „Já mám vlastní hlavu, abych to viděl.“

STRAKATÝ: „Takže nemáte statistiky.“

ŠTĚPÁNEK: „Statistiky? Ne, nechte mě domluvit, jo… já jsem napsal mnoho článků a občas se dopustíte nějakého takového výkřiku nebo bonmotu, když už toho je nad hlavu.“ (1:17)

• Apel na názor

• Mluvčí naznačuje, že jeho názor, v tomto případě vyjádřený „vlastní hlavou“, je stejně jako hodnotný jako statistický, objektivní důkaz. Opět zde nejdou o faktickou stránku objektivity či neobjektivity České televize – nelze nic dokládat osobním pocitem či názorem, obzvláště pokud jsou k dispozici objektivní statistiky.

STRAKATÝ: „Tak pojďme zpátky k té nevyváženosti. Z čeho vycházíte? Jen ze svého názoru? Nebo máte nějaká čísla, cokoliv, čím byste to podložil.“

ŠTĚPÁNEK: S čísly se obracejte na ty, kdo si nechávají dělat statistiky. Já mám své vlastní oči, své vlastní uši a svoji vlastní hlavu.

STRAKATÝ: Když vám řeknu, že třeba SPD je ve vysílání událostí zastoupena víc než některé podobné strany, že Tomio Okamura je druhý nejzvanější host do Událostí, komentářů…

ŠTĚPÁNEK: „Ale to není o tom, jestli někde je Okamura nebo není Okamura. Žijeme v nějakém světě, jsou nějaké problémy…“ (1:56)

• Upozornění na faul

• Moderátor Strakatý neustále bojuje proti Štěpánkovým Apelům na názor, čímž přispívá k férovému diskuznímu prostředí.

• Apel na názor

• Štěpánek apeluje na názor stále dokola stejným způsobem.

• Falešná stopa

• V momentě, kdy jsou tématem objektivní důkazy o neobjektivitě České televize, začne Štěpánek hovořit o světových problémech, které nemají s tématem žádnou spojitost.

ŠTĚPÁNEK: „Je mým právem…“

STRAKATÝ: „Takže je to subjektivní?

ŠTĚPÁNEK: „Každý z nás má své subjektivní názory. Nebo vy jste s to ztotožnit o svých názorech, že jsou objektivní?“ (sic) (4:16)

• Důkaz svobodou

• Mluvčí se snaží naznačit, že jeho názor je dostatečně legitimní pro to, aby byl použit při zvažování rušení České televize z toho důvodu, že jej za takový názor není legální zavřít. Neargumentuje ani nedokazuje ničím objektivním. Samotný fakt, že mluvčí má právo něco tvrdit, neznamená, že toto tvrzení nese faktickou váhu nebo že je dokonce pravdivé.

• Ad hominem (tu quoque)

• Mluvčí argumentuje proti neobjektivitě svých názorů, na kterých chce zakládat rušení veřejnoprávní televize České republiky tím, že strhává pozornost na údajnou neobjektivitu názorů moderátora.

[Na základě dřívějšího názoru Štěpánka, že podpora Babiše je zločin]

„Vy jste de facto zločinec, protože vás nominuje [Babišova] strana!“ (Strakatý, 9:35)

• Sloučení společnou vlastností

• Moderátor se snaží poukázat na případný Vnější rozpor v názorech hosta, problém je v tom, že slučuje nominaci nějakou stranou a podporu nějaké strany. Podpora je vždy dobrovolná a subjekt ji sám vykonává; nominován je subjekt beze svého přispění a potenciálně i proti své vůli.

STRAKATÝ: „‚Spokojenost se zpravodajskými a aktuálně publicistickými pořady vzrostla na 80%'“.

ŠTĚPÁNEK: „Jak to říkal kdysi Winston Churchill? ‚Nejvíc důvěřuji těm statistikám, které jsem sám zfalšoval.'“ (17:10)

• Ad hoc záchrana

• Mluvčí se pod návalem objektivních důkazů proti jeho subjektivnímu pocitu uchyluje k naprosto nedoloženému tvrzení, že citovaná statistika je zfalšovaná.

Vyjádření obhájce: Pan Štěpánek přišel na rozhovor nejspíš poněkud nepřipraven, protože se k faulům uchyluje možná až zbytečně často. Moderátorská práce a diskuze se liší v mnoha aspektech, ale i tak by se moderátor neměl uchylovat k faulům ani v případě, kdy chce ilustrovat nějakou pointu. Je vidět, že se pan moderátor Strakatý jen snaží aplikovat chybnou premisu Petra Štěpánka na něj samotného, nicméně k diskuzi bez faulů tento postup příliš nepřispívá a může se stát, že se tímto člověk sám uchýlí k lehkému faulu. Vyzdvihl bych ale jeho upozorňování na fauly hosta, které bylo věcné a relevantní.