Ladislav Jakl v DVTV

Report

Martin Veselovský v roli moderátora vedl rozhovor s Ladislavem Jaklem. Ten se dopustil několika různě těžkých obsahových faulů, ale zbytek rozhovoru byl jinak po formální stránce velice slušný.

[Odpověď na otázku: “Je hlasovací právo žen chyba?”] JAKL: “Hlasovací právo žen bylo ve Švýcarsku zavedeno až v 70. letech a nevím, jestli se budete se mnou přít, jestli Švýcarsko 60. let byla zabedněná středověká země ve srovnání třeba s Tureckem nebo s nějakou jinou zemí, kde všeobecné hlasování už tehdy bylo. Tím chci naznačit, že za prvé věci nejsou tak úplně jednoduché. Některé země, o jejichž demokratičnosti nepochybujeme, zaváděly všeobecné hlasovací právo včetně žen velice pozdě, některé dokonce až v 80. letech.” (1:30)

VESELOVSKÝ: […] „Volební právo žen tedy není nezbytně nutné pro to, aby fungovala demokracie v tom smyslu, jak ji teď máme?“

JAKL: „Když se to dařilo ve Švýcarsku, které určitě demokratické bylo už možná déle než mnohé jiné demokracie, tak to asi možné bylo.“

Chybné rozdělení

Ladislav Jakl vyvodil závěr, který aplikuje vlastnosti celku na jeho jednotlivé části. Tedy pokud je Švýcarsko demokratická země, tak i nepřiznání některých práv musí být demokratickým jevem, protože se děje v demokratické zemi.
Pokud by tedy slovy pana Jakla bylo odepření volebního práva ženám zabedněná středověká praktika, tak pokud by byla součástí celku Švýcarské demokracie, touto praktikou by být přestala.
Jedná se o chybnou nevyslovenou premisu.

“Mimochodem, o tom, že migrace je řízena orgány EU, jsem poprvé mluvil před lety právě u vás a byl jsem za tu větu skandalizován, že jsem se snad zbláznil. Myslím si, že dneska už to ví každý.” (Ladislav Jakl, 16:05)

Apel na lid

Ladislav Jakl podpírá pravdivost svého tvrzení o konspiraci ohledně řízení migrace tím, že to ví každý. Bohužel názor veřejnosti není dostatečným důkazem pro určení objektivní pravdivosti čehokoliv.
Jedná se o poměrně učebnicový příklad Apelu na lid.

[Na otázku M. Veselovského: “Kdo míří tu migraci do Evropy?”] “Víte stačí se podívat na politické programy mnoha politických stran v zemích EU. Na mnoho prohlášení vlád, na moho kolektivních rozhodnutí, tady přece nejde o žádnou konspiraci, to je normálně otevřená politika […]” (Ladislav Jakl, 24:48)

Důkazní břemeno

Mluvčí přesouvá důkazní břemeno na moderátora případně na posluchače, kteří, aby si mohli ověřit pravdivost tvrzení, museli by sami dohledat důkazy.

VESELOVSKÝ: “Pardon, to je vás výklad věci, nebo jde o názor na tu věc, nebo jsou na to nějaká tvrdá data, která by podporovala to, že to je takhle jak to popisujete?”

JAKL: “Stačí se podívat do dnešních novin, do zítřejších novin, na prohlášení mnoha politiků v EU, mimochodem nejen v EU. A jestli bude na podzim podepsána deklarace OSN v Marakéši, tak se to stane i jednou z oficiálních politik OSN, kdy v zájmu tzv. boje s pašeráky bude ten proces imigrace řízený na imigraci masovou, bude učiněn kolektivní nějaký nárok […] To je oficiální politika mnoha oficiálních institucí… (25:42)

Důkazní břemeno

Šikmá plocha

Jakl znovu nedodržuje důkazní břemeno. Tedy existuje možnost, že Ladislav Jakl cituje skutečné důkazy, které by jeho podezření mohly podpořit, neprezentuje je ale a apeluje na posluchače, aby si je dohledali.
Vydává tvrzení, které bohužel nijak nepodporuje a uchyluje se k předpovědi sledu událostí bez jediné pevné opory udávající jeho pravděpodobnost.

…Protože nezažíváme nic jako náhodnou spontánní migraci z míst, kde byly vždy hladomory, války, diktatury, ale masovou milionovou migraci zažíváme teprve teď a zažíváme ji proto, protože ji někdo chce, podporuje, organizuje.” (Ladislav Jakl, 26:26)

Popření příčiny

Jakl uvádí, že když v minulosti určité příčiny (hladomory, války, diktatury) nezpůsobily počátek masové migrace, tak ji nemohly způsobit ani teď.
Popírá tak možné příčiny a uvádí jinou, aniž by ji podpořil konkrétním faktickým důkazem.
Tento faul je poměrně komplikovaný, ale lze srovnat s příkladem, kdy by člověk 1 udeřil kladivem ruku člověka 2 např. dvacetkrát po sobě. Pokud by mu ji po dvacáté první zlomil, tak by dokazoval, že to nezpůsobilo ono kladivo, protože předtím mu ji dvacetkrát nezlomil.