Fauly Vojtěcha Filipa pro The Guardian

Report

Předseda KSČM Vojtěch Filip se pro britský list The Guardian vyjádřil ohledně ruské okupace Československa z roku 1968. Zde je výčet logických a argumentačních faulů Vojtěcha Filipa z tohoto relativně stručného, ale velice kontroverzního prohlášení.

„Historie byla ze sta procent zfalšována. Nikdo nenapíše, že celá idea je postavena na pozici proti Rusku. Tehdy byl v politbyru Sovětského svazu pouze jeden čistokrevný Rus, a ten hlasoval proti invazi. Brežněv byl z Ukrajiny. Většina invazních armád byla ukrajinská.“

• Důkazní břemeno

• Co se mluvčí patrně snaží říct je, že vše kolem kolem událostí roku 1968 a následné okupace je zfalšováno tak, aby zdiskreditovalo Rusko.
• Takovéto nesmírně silné tvrzení vyžaduje nesmírně silný důkaz a mluvčí jej nepodává.

• Relativistův faul

• Mluvčí se snaží podsunout posluchačům, že platná historická fakta jsou ideje.
• Není to tak, protože historické zdroje čerpají z dobových pramenů a činí z nich závěry. Nejedná se tedy o ideje; jedná se o závěry vyplývající z premis. Něco takového nelze relativizovat.

• Ad hominem (motiv)

• Mluvčí nenápadně předkládá osobní předpojatost historiků vůči Rusku místo důkazu pro své tvrzení.
• I kdyby historici předpojatí byli, na to, jestli mají pravdu nebo ne, to vliv nemá a není to tedy platným argumentem.

„Tehdy byl v politbyru Sovětského svazu pouze jeden čistokrevný Rus, a ten hlasoval proti invazi. Brežněv byl z Ukrajiny. Většina invazních armád byla ukrajinská.“

• Popření příčiny

• Z tvrzení mluvčího vyplývá, že jediným určujícím faktorem národnosti člověka je místo jeho narození. (Z této premisy by vyplývalo, že sudetští Němci byli ve skutečnosti Češi, prakticky celé obyvatelstvo Krymu krom turistů a přistěhovalců jsou Ukrajinci, nikoliv Rusové, Romové neexistují, protože nemají vlastní stát a podobně.)

• Chybné sloučení

• Mluvčí tvrdí, že skutečnost, že byli členové politbyra povětšinou jiné národnosti než ruské, znamená, že politbyro jako celek ruské nebylo, respektive že nekonalo v politických zájmech ruského národa, nebylo poruštěné nebo nekonalo pod vlivem Rusů.

• Unáhlený závěr

• Mluvčí bez zvážení podstatných okolností a příčin uvádí, že Ukrajinci jsou zodpovědní za okupaci jen proto, že většina okupačních vojsk byla ukrajinské národnosti.

• Důkazní břemeno

• Mluvčí uvádí ukrajinskou národnost většiny okupačních vojsk jako fakt bez podložení kriticky důležitými důkazy.

Vzhledem k této těžce manipulativní, neférové a realitu relativizující rétorice jsme jednoznačně nuceni udělit panu Filipovi Červenou kartu. Takovýto způsob argumentace je antitezí k férové, racionální a konstruktivní diskuzi. Ve světle analýzy těchto výroků bychom také čtenáři rádi připomněli, že se server Bezfaulu.net nezabývá faktickou platností premis a výroků, pouze platností argumentace jako takové.

Prohlášení obhájce: „Uvedené výroky vytváří několik nevyslovených premis, které nelze klasifikovat jinak než fauly. V tomto krátkém formátu, v jakém je výrok citován, nejspíš není možné taková tvrzení řádně rozvést, což ale mluvčího nijak neomlouvá. Je vždy povinností autora argumentu, aby ho doložil a pokud tuto možnost nemá, aby ho jednoduše nevytvářel.“

Bezfaulu.net nehodnotí faktickou hodnotu výroku.