Argumentační faul je takové tvrzení, které předstírá, že je argument, ale ve skutečnosti buď dochází k závěru chybně, nebo má za úkol odvést pozornost od tématu. Taková je naše definice argumentačního faulu a na naší stránce se nachází mnoho a mnoho materiálů, které mohou čtenáři pomoci je rozeznávat. Jsou však i některé věci, které jako argumentační faul vypadají, ale přitom jím nejsou. Účelem tohoto článku tedy budiž prevence upozorňování na fauly tam, kde to není vhodné. Upozornění – seznam NENÍ vyčerpávající!
Lež
Definice: Doložitelně nepravdivé tvrzení, které je předkládáno jako pravdivé.
Příklad:
S tou ženou jsem žádný poměr neměl. (Bill Clinton, 1998)
Možná záměna: Fauly z kategorie Chybná příčina; Důkazní břemeno
Přestože v některých jiných zdrojích lze nalézt lež jako argumentační faul, do definice Bez faulu nespadá a naši analytici se faktickou pravdivostí výroků nezabývají. Za fauly považujeme pouze ty výroky, které argumenty ani být nemohou bez ohledu na faktickou platnost jejich premis. Faktickou analýzu výroků politiků navíc již provádí například server Demagog.cz.
Lež bývá občas zaměňována za porušení Důkazního břemene. To ale spočívá v tom, že se mluvčí rozhodne své tvrzení nedokazovat, což ho nedělá lživým. Lhát během diskuze je tedy značně nefér, ale o argumentační faul se vlastně nejedná.
Důkaz sporem
Definice: Vyvrácení tvrzení oponenta tím, že se dokáže, že vede k absurdním, nesmyslným nebo nepřijatelným závěrům.
Příklad:
Pokud máme tolerovat všechna náboženství, pak tedy musíme tolerovat i vraždy. Nedílnou součástí aztéckého náboženství jsou totiž rituální lidské oběti. (Parafráze z Wiki)
Možná záměna: Šikmá plocha
Tento způsob argumentace je v kontextu diskrétní logiky platný nepřímý důkaz, který je vyvrácením negace určitého výroku. Doložíme-li, že platí negace výroku V, pak výrok V logicky neplatí. V kontextu rétoriky se však jedná o způsob argumentace, kdy se oponentův výrok legitimně dotahuje do z něho logicky vyplývajících absurdních závěrů. Často je obranou proti Paušalizujícímu pravidlu, kdy vyvrací výroky spojené s absolutními výrazy typu vždycky, všichni, nikdy a podobně. Jedná se o platný argument, pokud je logicky dostatečně doložen.
Prokatalepsis
Definice: Mluvčí předem vyvrací možné argumenty proti jeho tvrzení ještě dříve, než jsou vysloveny.
Příklad:
Za nejčistší energii považuji jádro. Dalo by se namítnout, že existuje nebezpečí nehody, ale alespoň dodnes má statisticky jaderná energie nejméně lidských úmrtí na kilowatthodinu vyrobené energie.
Možná záměna: Slaměný panák
Tento způsob je v podstatě legitimním slaměným panákem, liší se od něj ale ve dvou důležitých aspektech, totiž že za prvé mluvčí nepředkládá změněnou, zesměšněnou, pokřivenou nebo dezinterpretovanou verzi argumentu svého oponenta, a za druhé že předem vyvracené tvrzení nevkládá oponentovi do úst, což se zpravidla projevuje užitím podmiňovacího způsobu. Jedná se o legitimní argumentaci. Jeho název je z klasické řečtiny a dal by se přeložit jako „předprotiargument“.
Hodnocení kandidáta
Definice: Mluvčí argumentuje proti osobě v situaci, kdy je tématem kompetence dané osoby zastávat nějakou funkci, vykonávat nějakou činnost nebo něco podobného.
Příklad:
„Odmítám, aby na mně pan Dvořák prováděl operaci. Vždyť nevystudoval medicínu, ale sociologii!“
Možná záměna: Ad hominem
Zde je klíčovým rozdílem mezi argumentačním faulem a legitimním argumentem téma diskuze. Pokud využijeme výše uvedený příklad, řekne-li pan Dvořák, že termín „musculus levator ani“ označuje zdvihač konečníku, má pravdu a jeho vzdělání na tuto skutečnost nemá vliv. Naznačovat opak (vy jste pouhý sociolog, tak tady neplácejte nesmysly) je faul.
Je-li však otázkou, jestli je pan Dvořák vhodným chirurgem, je jeho vzdělání důležitým faktorem při rozhodování oproti jiným kandidátům a tudíž je tato zmínka platným argumentem. Stejně tak může být férovou argumentací zpochybnění morálních vlastností politika (např. členstvím ve zločineckých organizacích), diskutujeme-li o tom, koho budeme volit.
Estetický relativismus
Definice: Tvrzení zakládající se na premise, že kvalita určitého uměleckého díla je záležitostí úhlu pohledu.
Příklad:
„Tématem básně Havran od Edgara Allana Poea je pro tebe možná smrtelnost, ale podle mě je to o havranovi, kterého majitel naučil jediné slovo, a který mu pak později uletěl a hledal úkryt před bouří.“
Možná záměna: Relativistův faul, Apel na názor
Zde je opět rozhodujícím elementem téma diskuze. Přestože se dá polemizovat o tom, do jaké míry o kvalitě uměleckého díla rozhodují objektivní kritéria, nelze zpochybnit skutečnost, že umění je do značné míry subjektivní. Umění, narozdíl od faktů, tedy lze interpretovat relativně.
