Radka Maxová a Jan Bartošek o homosexuálních svazcích

Report

U příležitosti osmého ročníku festivalu Prague Pride v pořadu České televize Události, komentáře diskutovali Jan Bartošek, předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL, a předsedkyně výboru pro sociální politiku Radka Maxová za ANO. Oba se dopustili nejednoho faulu, ale Bartošek fauluje častěji. Je třeba podotknout, že Maxová hovořila v pořadu výrazně méně a za jeden faul získává pouze žlutou kartu. Bartošek fauloval více a krom faulů bohužel prakticky neargumentoval, kartu tedy dostává červenou.

„Manželství už v občanském zákoníku má zvláštní postavení, kde je definováno jako svazek muže a ženy. Lidovci v tomto vyvíjejí aktivitu, aby uzákonění manželství jako svazku muže a ženy bylo dáno do Listiny základních práv a svobod. A z toho důvodu říkám, že manželství má výjimečné postavení, protože lidé mají různé svazky a různé způsoby soužití.“ (Bartošek, 2:10)

• Potvrzovací kruh

• Mluvčí tvrdí, že manželství má výjimečné postavení obecně, protože má výjimečné postavení v občanském zákoníku. K tomu však přitom mohou být i jiné důvody.

[Odpověď na otázku, v čem je ústavní péče pro děti lepší než péče homosexuálního páru] „Ale kdo říká, že se problémy heterosexuálních párů vyhnou homosexuálním párům? Samozřejmě ty rizika jsou v obou skupinách.“ (Bartošek, 6:33)

• Falešná stopa

• Mluvčí, místo toho, aby odpověděl na otázku, začne mluvit o irelevantním tématu srovnávání případných problémů homosexuálních a heterosexuálních párů.

„Ptáte-li se mě na můj osobní názor – já jsem v tom byl vychován, proto to považuji za správné.“ (Bartošek, 6:53)

• Apel na názor

• Mluvčí prezentuje svůj čistě osobní názor, který, jak sám říká, není dán ničím jiným než výchovou, jako objektivní argument pro morální stránku manželství jako výlučného svazku muže a ženy. Názor vycházející jen a pouze z výchovy je pocit a argumentovat osobním pocitem místo faktického argumentu je faul.

„Pro mě je například důležité i právo dítěte být vychováváno v harmonickém svazku otce a matky, to je například právo, které je pro mě důležité.“ (Bartošek, 7:00)

• Slaměný panák

• Mluvčí manipulativně argumentuje proti fiktivní představě, že budou při zavedení homosexuálních svazků odebírány děti biologickým rodičům na základě umístění do náhradních homosexuálních rodin. Nikdo nic takového v pořadu ani nenaznačuje.

„Ti, kteří čekají na adopci, tak se těší na modrookého blonďáka nebo blondýnku, ale zatímco děti z různých minorit, tak přestože jsou dány k adopci, tak o ně nikdo nestojí a naopak jsou adoptovány do zahraničí… toto jsou informace dostupné z veřejných zdrojů…“ (Bartošek, 8:06)

• Důkazní břemeno

• Mluvčí neuvádí důkaz, přestože je to jeho povinnost jakožto autora tvrzení, a přenáší tento nutný aspekt čestné diskuze na diváky, moderátora a oponentku.

„A pokud budeme mluvit o tom, že tam chybí ten [heterosexuální] model, když máme lesbický pár nebo gayovský pár, tak to také není pravda, protože všechny tyto páry mají sourozence, mají své rodiče, prarodiče…“ (Maxová, 10:16)

• Paušalizující pravidlo

• Mluvčí předpokládá, že proto, že drtivá většina lidí má sourozence, rodiče a prarodiče, mají je všichni. To však nemusí být pravda, obzvlášť u homosexuálů, jichž se rodiny častěji zříkají.

„Víte, pro nás je manželství trvalá hodnota, která je zde dva tisíce let, které věříme, že funguje. Jsme strana, která říká, že když něco funguje, tak je dobré to zachovat i pro budoucí generace.“ (Bartošek, 12:10)

• Slaměný panák

• Na první pohled se jedná o Apel na tradici, jde však o Slaměného panáka. Mluvčí totiž nenápadně argumentuje proti tomu, že by se mělo zrušit tradiční manželství. Takový názor však v diskuzi nezastává nikdo.