Ovčáčkova „liberální“ salva na sociálních sítích

Report

Jiří Ovčáček se uchýlil k sociálním sítím, aby zdiskreditoval hnutí Žít Brno a postavil se proti liberálům. Dopustil se u toho poměrně vysokého počtu různých faulů napříč všemi kategoriemi, které by si úředník jeho postavení dovolovat neměl. Jelikož se všechny tweety a příspěvky týkaly prakticky jen útoků na různé skupiny, za tento výkon si u nás vysloužil jako historicky první osobnost černou kartu.

Jasným modelem pro jeho útoky je faul Slaměný panák, kterého využívá k útoku na své názorové oponenty. Jejich postoje tímto faulem upravuje tak, aby bylo velice snadné proti nim argumentovat. Nikde ale nedokazuje, že tito lidé skutečně existují, protože dvakrát vychází z jednoho jediného případu, kdy se člověk vyjádřil za hranicí slušnosti, aby mohl z této konkrétní neslušnosti osočit celý liberalismus, což může čítat ve skutečnosti až miliardy lidí. Co je cílem těchto příspěvků, je diskutabilní, ale samy o sobě jsou výrazně polarizující. Pro slovo „liberální“ používá ve všech případech uvozovky, které by měly naznačovat nějakou případnou ironii vůči přesvědčení (možná neexistujících) recipientů těchto útoků.

• Cum hoc

• Hradní mluvčí vytváří spojitost, kterou nemá jak dokázat (a ani se o to nesnaží). Tato výrok je logicky neobhajitelný, jelikož tyto dvě události (investice a vydaný článek) nemají prokazatelný vztah.

• Slaměný panák

• Tento silně populistický výrok nese vlastnosti hned několika faulů dohromady: Slaměného panáka, Ad hominem, Apelu na zášť.
• Ovčáček útočí na skupinu lidí, kterou v argumentu uměle vykonstruoval, aniž by prezentoval cokoliv, co by nasvědčovalo tomu, že argumentuje proti nějakému skutečnému postoji a člověku.
• Nejvíce tak na tento útok sedí faul Slaměný panák, protože Ovčáček jednoduše prezentuje vlastní verzi svého názorového oponenta, který dle všech dostupných informací neexistuje.

• Chybné sloučení
• Slaměný panák

• Ovčáček se uchyluje k závěru o liberálech (není úplně jasné, proč zvolil opět tento termín) na základě jedné události a jednoho výroku, který nese jednu společnou vlastnost. Aplikuje tak na celek vlastnost z jedné zkušenosti a pomocí Sloučení společnou vlastností vytváří falešnou spojitost mezi dvěma ideologiemi.
• Stejně jako v jeho dalších příspěvcích je i samotné přilepení daného výroku k liberalismu fabulací a faulem Slaměného panáka. Tedy v první řadě je vůbec chybné mluvit o liberalismu, natož z něj vyvozovat závěry. Mluvčí nijak neprokazuje tuto spojitost a vytváří zde uměle další fiktivní nepřátele, kterým navíc falešně přisuzuje vlastnosti bez jakéhokoliv dokazování.
• Jedná se o kompletně irelevantní a zbytečný útok.

• Slaměný panák

• Stejně jako u předchozího faulu, Ovčáček vykresluje své názorové oponenty, jako někoho, kdo nenávidí vlastní zem a spoluobčany a jejichž cílem je prolomit jednotu zemí V4. Nepřikládá žádné konkrétní vysvětlení a tak jsme nuceni tento výrok označit za argumentační faul. Podle všech dostupných informací neargumentuje proti skutečnému člověku nebo skutečným lidem, popřípadě jejich postoje zkresluje.

• Sloučení společnou vlastností

• Ovčáček vyvozuje stejný závěr o dvou věcech na základě jedné (kusé) společné vlastnosti.
• Přestože je kontext nesrovnatelný a tato logická premisa je neobhajitelná, mluvčí se k ní i tak uchyluje, aby ji využil k útoku na své oponenty. Jedná se o chybný závěr.

• Slaměný panák

• Nelze jednoduše říct, že „Není to takto, místo toho je to takto“ a nedoplnit toto tvrzení o žádný faktický důkaz.
• Jedná se o absolutní základy argumentace a logiky, které Jiří Ovčáček porušuje.
• Pokud by se chtěl tomuto faulu vyvarovat, musel by poskytnout obsáhlé a faktické důkazy o tom, proč je právě jeho tvrzení o daném objektu pravdivé.

• Slaměný panák

• Zde hradní mluvčí argumentuje velice vágně, tudíž jsme se rozhodli jako argumentaci určit „nenávistnost liberálů“.
• Jedná se tedy opět o Slaměného panáka bez jakéhokoliv věcného důkazu.
• Nelze jednoduše říct, že „Není to takto, místo toho je to takto“ a nedoplnit toto tvrzení o žádný faktický důkaz.

• Slaměný panák

• Ač se na první pohled zdá, že se jedná o Zbrklé zobecnění, popřípadě i Nelichotivou asociaci, ale ve skutečnosti se jedná opět o faul Slaměný panák.
• Ovčáček sice zobecňuje a vytváří i falešnou asociaci, ale opět proti uměle vykonstruovanému nepříteli, kterým je domnělý liberalismus. Faktem totiž zůstává, že útočný komentář pana Bartoše a liberalismus není reálně možné prokazatelně spojit. Sám pan Bartoš nemůže být zástupcem jakékoliv ideologie.

Jiří Ovčáček k tématu liberalismu zveřejnil ještě několik další příspěvku, ale i když jsme v jeho slovech hledali argumentaci, bohužel jsme ji jednoduše nenašli a nemohli jsme tak tyto příspěvky zařadit do této analýzy.