Mluvčí tvoří závěr na základě logické premisy, která vychází z onoho závěru.
Vysvětlení se tedy odkazuje na něco, co má samo vysvětlovat. Netvoří tedy žádné nové přínosy do diskuze, nýbrž kruh bez reálného východiska.
Tento faul může být poměrně humorný a bývá využíván třeba v (typicky britské) satiře. Příkladem logického kruhu je i výrok „Účel světí prostředky“, respektive jeho chybná interpretace. Navzdory tomu, jak moc je tento argumentační faul evidentní, není až tak neobvyklý.
Výrok„Účel světí prostředky“bývá připisován Machiavellimu, který ho ale ve skutečnosti nikdy neřekl, ani nenapsal. Jeho zmínky se dokonce datují až do období římského básníka Ovidia.
Argumentace logickým kruhem může navíc vytvářet paradoxy, ze kterých není úniku. Na tomto principu fungují i paradoxy z románu Josepha Hellera Hlava XXII. V této knize doktor Daneeka vytváří paradox, ve kterém tvrdí, že pilot žádající o přezkoumání svého duševního stavu (aby byl prohlášen za nepříčetného) je ve skutečnosti příčetný, protože nepříčetný člověk by nepožádal o přezkoumání svého duševního stavu. Tedy nemůže být řádně vyšetřen, protože o vyšetření požádal. V knize je tak nastíněno, že voják, který nechce podstupovat nebezpečí války je příčetný a není důvod pro jeho propuštění, naopak tedy vojáci, kteří jsou nepříčetní a nebezpečí vyhledávají nebudou nikdy vyšetřeni a propuštěni tedy také být nemohou. Vojáci mimo jiné nemusí nikomu ukazovat, co je napsáno v Hlavě XXII, což se paradoxně píše právě v Hlavě XXII.
Podobný faul je Potvrzovací kruh, ten ale nevychází ze svého vlastního závěru, nýbrž v kruhu potvrzuje příčinu a závěr dokola. Nejlépe to ilustruje tvrzení: „Když prší, tak je mokrý chodník – Chodník je mokrý, takže musí pršet.“
Logický model
X je pravda díky Y, Y je pravda díky X.
Příklady
„Šacování často vadí lidem, kteří něco skrývají. Takže pokud vám vadí, že vás chceme šacovat, tak určitě něco skrýváte.“
Závěr – že šacovaný člověk něco skrývá – je obsažen v premise. Krom toho premisa obsahuje Paušalizující pravidlo.
„Víme, že Bible je slovo Boží, protože se to píše v Bibli.“
Je třeba dokládat skutečnosti něčím jiným než skutečnostmi samými. Výrok je tautologie a tím pádem formálně sice správný, ale nenese žádnou informační hodnotu.
Našli jste tento faul, kterého se veřejně dopustil ústavní činitel nebo veřejně známá osobnost? Vyplňte tento stručný formulář a pomozte nám ho uvést na Bezfaulu.net.
