Slaměný panák Václava Klause ml. s názvem „lepšolidi“

Report

Václav Klaus ml. ve svém pondělním komentáři na serveru Novinky.cz vytváří většinu argumentace na základě skupiny, kterou nazývá lepšolidi. Bohužel nemáme žádné prostředky, které by nám dovolily zjistit, zda postoje lepšolidí, jak je uvádí Václav Klaus ml., jsou jsou přesné, či zda celá tato skupina vůbec existuje. Klaus ml. neuvádí příklady, ani důkazy a postoje svých oponentů vykresluje někdy až s absurdní přesností, kterou ale na ničem nezakládá. Hodnotíme tedy celý tento argument slaměného panáka červenou kartou. Většina faulů v textu je kombinací několika právě z toho důvodu, že celý text porušuje důkazní břemeno a argumentuje proti slaměnému panákovi.

„Definice „lepšolidí“ je složitá. Sami sebe považují za vzdělané, i když realita často není tak růžová. Oni naopak lidi jiných názorů nepovažují za lidi jiných názorů, ale za nevzdělance, hlupáky, burany…“ (Václav Klaus ml.)

• Slaměný panák

• Snaha o definici nezlepšuje fakt, že celý článek je věnován kritice a polemice s nespecifikovanou skupinou lidí, kterým jsou přisuzovány různé špatné vlastnosti podle tématu, ve kterém zrovna autor oponuje svým domnělým soupeřům.
• Klaus ml. nedává čtenářům žádný příklad, důkaz nebo cokoliv objektivního, co by mohlo tuto skupinu definovatelnou pouze neologismem lepšolidi jakkoliv identifikovat.

„Lepšolidi vědí, že v Praze místo magistrály by mělo být stromořadí a promenáda pro kachňátka. Proti ostatním lidem je vhodné použít petice, kolektivní donucovací prostředky, a když to nepůjde po dobrém – někdo se nepodrobí, bude muset být od společnosti izolován.“ (Václav Klaus ml.)

• Nevyvratitelnost
• Nelichotivá asociace

• Mluvčí argumentuje na základě myšlenek (či vědění) svých oponentů.
• Naprosto legitimní formy projevu občanské nespokojenosti, angažovanosti, nebo v poslední instanci také spravedlnosti je zde prezentováno ve světle vyvolávající dojem, že se jedná naopak o nějakou formu škodlivé činnosti.
• Ač nejde o argument třetí strany, nelichotivá asociace zde pojí občanskou angažovanost k určitým praktikám totalitních režimů.

„Sice tak 90 % lepšolidí někdy v opilosti tančilo na mejdanu na „Já chci žít nonstop“ nebo drželo svoji holku za ruku při „Každý mi tě lásko závidí“, kdežto 0 % lepšolidí demonstrovalo v roce 1985 před koncertem, že „kapelník Janeček se chodí kámošit na ÚV KSČ.“ (Václav Klaus ml.)

• Ad hominem (Tu quoque)
• Nevyvratitelnost

• Mluvčí poukazuje na domnělé pokrytectví svých oponentů (resp. oponentů vyznamenání Michala Davida), čímž jejich argument vyvrací. Tedy vytváří premisu, kdy pokrytec automaticky nemůže mít pravdu, a že pokrytectví je dostatečné k vyvrácení argumentu.
• Celý tento argument je stavěn na základě statistiky, která nemá v textu žádnou faktickou podporu.
• Nula procent je absolutní tvrzení, které není prokazatelné.

„Normální homosexuály legislativa moc nezajímá, mají např. takřka nulový zájem o registrovaná partnerství, která jim političtí homosexuálové za velkých hysterií vydobyli.“ (Václav Klaus ml.)

• Důkazní břemeno

• Přestože je možné, že o registrovaná partnerství statisticky moc velký zájem není, pokud tuto informaci používá mluvčí jako argument, měl by uvést, na základě čeho tak prohlašuje.

„…jsou naprosto rozhořčeny z toho, když kněz v kostele přednáší něco jiného, než ony hlásají. Obě by ho za to rády poslaly do vězení, aby už takto na občany nepůsobil a byl potrestán.“ (Václav Klaus ml.)

• Ad hominem (motiv)
• Slaměný panák

• Velmi pokroucené prohlášení, které se snaží obejít možnost, že opravdu mohlo být spácháno něco trestného a zároveň obviňuje protistranu ze snahy o umlčování opačných názorů.
• Ať už by motiv protistrany skutečně byl nějakým způsobem zaujatý, nemůže to samo o sobě vyvrátit její argument.