Report
DVTV vydala sestřih odpovědí Andreje Babiše na otázky reportérky Terezy Šolcové, které pokládá na tiskových konferencích (jak uvádí M. Veselovský), protože premiér pozvání od DVTV odmítá. Video DVTV samo o sobě uvádí premiérovy fauly, zde je pouze jejich identifikace.
„Tak nevím, kdo vám to napsal. Evidentně to musíte číst, protože sama asi tomu nerozumíte. Já taky ne. Novičok je kauza, která byla vyřešena a nemám k tomu co říct.“ (Andrej Babiš, 0:57)
- Mluvčí neodpovídá na otázku a místo toho uráží tazatelku. Tento faul se zpravidla dá interpretovat jako speciální případ Falešné stopy, nejinak je tomu i zde. Skutečnost, jestli tazatel rozumí nebo nerozumí otázce, je naprosto irelevantní. Tímto způsobem rétoriky odvádí mluvčí pozornost od tématu a pokouší se dostat tazatelku do defenzivní pozice.
„Já jsem vás minule prosil, že aby ten, kdo vám píše ty otázky, aby přišel, nebo vy jste potom… vy to jenom čtete vždycky. Já chápu, že to vaše antibabišové bakalové médium klade tyto nesmyslné otázky.“ (Andrej Babiš, 1:31)
- Mluvčí se snaží odvést pozornost od tématu jednak tím, že hovoří o tom, že tazatelka čte otázky, a druhak tím, že označí DVTV za antibabišovské a upozorňuje na vlastníka tohoto média. Ani jedna z těchto věcí nenese relevani k položené otázce, na kterou chtějí diváci slyšet odpověď, i kdyby ji četl počítačový program.
- Premiér tímto také zastírá skutečnost, že vůbec nevysvětluje, proč a jak jsou jemu pokládané otázky nesmyslné.
[Přerušuje reportérku během dotazu] „Dneska to nečtete z papíru, to je úžasný. Jste pokročila.“ (Andrej Babiš, 2:10)
- Jedná se o nevyprovokované ad hominem, které slouží jen k tomu, aby narušilo čestnost diskuze. Jedná se o způsob chování, které je pravým opakem čestné a konstruktivní diskuze.
[Přerušuje reportérku, když se představuje] „Co nového v DVTV? [smích] Jak se mají Bakalovci? Nebudete mít Bakalu na rozhovor někdy?“
- Mluvčí opět mluví o Bakalovi, který je v daném kontextu irelevantní, a útočným a uštěpačným způsobem se snaží dostat moderátorku do defenzivní pozice.
[Odpověď na dotaz, zda může doložit, že neovlivňuje chod Agrofertu] „Tak pan Ondračka lže a lže účelově. Pan Ondračka je neziskovka. […] Já jsem postupoval podle zákona. On vykládá nesmysly a to je všechno. „Já nebudu s vámi o tom diskutovat, protože vy tomu nerozumíte, stejně jako já. Já jsem postupoval podle zákona. […]“ (Andrej Babiš, 3:08)
- Mluvčí nijak nedokazuje ani se nesnaží dokázat velmi silné tvrzení, že pan Ondračka lže. Silná tvrzení vyžadují silné důkazy a mluvčí je neposkytuje.
- Mluvčí tvrdí, že Ondračka je neziskovka. Pravdivostní hodnotu tohoto tvrzení nicméně nelze ověřit, neboť je nesmyslný.
- Mluvčí uvádí do diskuze irelevantní tvrzení, že tomu tazatelka nerozumí stejně jako on. Přitom však původní dotat zněl, jestli je schopen doložit určitou skutečnost. Schopnost něco doložit nesouvisí s porozuměním určité tematice.
