Mluvčí účelově vybírá z komplexního tématu jen ty aspekty, které se hodí pro jeho argument a ignoruje ty, které ho naopak vyvrací.
O faul se jedná pouze v případě, že mluvčí používá jednotlivé důkazy z celku, nikoliv celek, zatímco ten obsahuje i důkazy protichůdné.
Dokazovat svoje tvrzení je samozřejmě nutné a diskuze se bez toho neobejde. Nicméně mluvčí musí vybírat důkazy jasné a implicitně nezpochybnitelné. Nikoliv takové, které se vyvrátí samy, jakmile jsou postaveny do kontextu celku, ze kterého pochází.
Tohoto faulu se mluvčí může snadno dopustit omylem, není tedy neobvyklé, že se v diskuzi upozorní na protichůdná fakta. Mluvčí musí toto vyvrácení přijmout (pokud je platné) a diskuze může pokračovat.
Název „Texas Sharpshooter Fallacy“ (Paradox texaského střelce) vychází z anekdoty o střelci z Texasu, který vždy trefil střed terče. Jenže jeho střelba probíhala tak, že vystřelil několikrát na vrata stodoly, poté k nim přišel a terč nakreslil tak, aby díry byly v jeho středu. Tedy v kontextu argumentace si dotyčný nejdříve postaví argument a poté si vybere ty důkazy, které tento argument podporují – místo toho, aby zhodnotil všechny důkazy a na jejich základě pak utvořil argument.
Tento argumentační faul je zároveň i kognitivním zkreslením. Jedná se o sociálně-psychologický fenomén – lidé mají tendence upřednostňovat informace, které podporují jejich vlastní už existující názory a naopak ignorovat ty, které ho vyvrací. Taková tendence je v přímém kontrastu vůči bádání a otevřenému přijímání nových důkazů. Efekt potvrzovacího zkreslení je silnější u emočně podbarvených záležitostí a u silně zakořeněných názorů. Na Bezfaulu.net jsme argumentační faul a kognitivní zkreslení z praktického hlediska oddělili pomocí názvů: Potvrzovací zkreslení je argumentační faul; Konfirmační zkreslení je kognitivní zkreslení, tedy tendence takto uvažovat. Oba názvy jsou prakticky synonymem.
Logický model
Celek obsahuje důkazy A,B,C,D,E,F.
Argument X dokazují důkazy A,B,C.
Argument X vyvracejí důkazy D,E,F.
Mluvčí cituje důkazy A,B,C a důkazy D,E,F zamlčuje. X je tedy pravda.
Příklady
Muž uřízne z pizzy jeden kousíček, na kterém (jako na jediném) je jedna oliva: „Vidíš?! Na té pizze jsou olivy!“
Mluvčí vybral z pizzy jediný kousek, který potvrzoval jeho argument, i když všechny ostatní by ho vyvrátily (resp. nepotvrdily).
Mluvčí totiž nemá rád pizzu s olivami, a je toho názoru, že jeho manželce je to jedno. Našel jedinou olivu na svojí pizze, aby si potvrdil domněnku, že jeho manželka na něj nedbá.
Našli jste tento faul, kterého se veřejně dopustil ústavní činitel nebo veřejně známá osobnost? Vyplňte tento stručný formulář a pomozte nám ho uvést na Bezfaulu.net.
Fauly a zkreslení spojené s Potvrzovacím zkreslením
