Mluvčí se odvolává na neznámého experta, někoho z praxe nebo odborníka, který jeho argument údajně potvrdil.
Tvrzení autority mluvčí prezentuje jako důkaz pro pravdivost svého argumentu. Obchází obhájení pravdivosti samotného tvrzení a explicitně ho považuje za pravdivé právě z důvodu domnělého postavení neznámého autora.
Jedná se o faul podobný Apelu na autoritu, který je rozdílný pouze v tom, že autoritu jmenuje.
Citování jakéhokoliv stanoviska autority není pochopitelně samo o sobě faulem. Tím se stává až v momentě, kdy mluvčí uvede, že z důvodu postavení autority je toto stanovisko pravdivé. V tomto případě je navíc problematické i samotné postavení autority, protože není známé.
Logický model
Mluvčí někde slyšel, že X je pravda
X je tedy pravda
Příklady
„Experti se shodují, že hraní počítačových her má negativní vliv na psychiku.“
- Mluvčí dává na slova anonymních expertů. Nedoplňuje tvrzení o žádný důkaz.
„Někde jsem četl, že noviny nebo internet je plný fakenews.“ – Jaromír Soukup
- Bohužel pan Soukup se dopouští faulu, protože (nepřímo) implikuje, že „internet je plný fakenews“ na základě anonymní (nevyslovené) autority. Pravdivost tohoto tvrzení (ač sebepravděpodobnější) nezávisí na faktu, že ho Jaromír Soukup někde četl.
