Mluvčí uvádí, že frekvence minulých výsledků přímo ovlivňuje frekvenci výsledků budoucích.
V praxi lze ilustrovat na hodu mincí. Pokud při posledních 19 hodech mincí padl pokaždé orel, na základě tohoto faulu by byl předpoklad, že šance, aby orel padl dvacetkrát, je skoro nulová. Ve skutečnosti je ale šance v momentě hodu stále 50 na 50. Protože posledních 19 hodů neovlivňuje další jednotlivé hody.
Tento faul se týká převážně situací s náhodným výsledkem, a které se opakují. Tyto události musejí být pozorovány jako samostatné jednotky, jinak se jedná právě o tento faul.
Aby se o faul nejednalo, musel by u těchto událostí být prokázán vztah, který by dokazoval ovlivnění.
Název Monte Carlo Fallacy má původe v situaci, která nastala v Casino de Monte-Carlo dne 18. srpna 1913. Při hře rulety padla černá 26x po sobě. Pravděpodobnost této události je 1 ku 136 milionům. Účastníci prohráli milion franků, když sázeli na bílou, protože vyvodili závěr, že šance výsledku další černé je právě 1 ku 136 milionům.
Logický model
X se během doby T děje častěji než Y
Příští událost se rozhoduje znovu mezi X a Y
Tedy Y se stane pravděpodobněji než X
Příklady
„Mír trvá už hodně dlouho, musí se už brzy něco stát.“
- Mluvčí vytváří závěr na základě chybné pravděpodobnosti.
- Samotná délka časového úseku od posledního konfliktu nijak nezvyšuje pravděpodobnost konfliktu budoucího.
- O faul by se nejednalo, pokud by mluvčí citoval například s dobou narůstající napětí mezi konkrétními státy.
„Kanadu jsme porazili v posledních pěti zápasech. Teď už asi nevyhrajeme.“
- Stejně jako u hodu s mincí je i v tomto zápase irelevantní počet předchozích výher.
- Ve sportu by se o faul nemuselo jednat, kdyby mluvčí necitoval pravděpodobnost, nýbrž statistiku. Musel by uvést důvod, proč je výhra statisticky méně pravděpodobná – například, že v posledních pěti zápasech nehrál nejlepší hráč Kanady a nyní už má nastoupit.
