Důkazní břemeno

Mluvčí odmítá dokázat pravdivost svého tvrzení nebo jinak přesouvá důkazní břemeno.

Může po oponentovi přímo vyžadovat, aby jeho tvrzení vyvrátil, přičemž sám odmítá dokázat jeho pravdivost.

Jakékoliv tvrzení je v diskuzi nutno doložit patřičnými důkazy o jeho pravdivosti. Pokud mluvčí přesouvá toto břemeno na svého oponenta, dopouští se faulu. Dokázat pravdivost svého vlastního tvrzení by měl být schopen jakýkoliv člen diskuze, pokud to odmítá a opakovaně vydává nedoložená prohlášení, kterými navíc přesouvá důkazní břemeno na svého oponenta (či oponenty), neúčastní se diskuze poctivě a čestně.

Navíc bývá logicky mnohem problematičtější a komplikovanější dokázat nepravdivost něčeho než dokázat pravdivost něčeho. Nejvíce je to vidět za situace, kdy se od někoho považuje, aby dokázal neexistenci něčeho.

Logický model

Mluvčí do diskuze přináší X.
X je pravda, pokud oponente nedokáže, že X je lež.

Úrovně nutnosti dodržení důkazního břemene

Od dodržení důkazního břemene je v konkrétních ad hoc případech možné upustit, pokud se na tom dohodnou obě strany. Zpravidla jde o tvrzení zakládající se na obecně známých faktech nebo faktech, které jsou oběma stranám známé. Jediný případ, kdy Důkazní břemeno vůbec nehraje roli jsou tvrzení, které nezpochybňují status quo. Čím silnější tedy tvrzení je, tím důležitější dodržení břemene je.

Mimozemšťané existují.

V případě tohoto tvrzení hraje Důkazní břemeno velkou roli. V případě jeho porušení vlastně diskuze nemůže pokračovat. Dokazování věcí s naprostou jistotou bývá zpravidla velice komplikované.

Mimozemšťané nejspíš existují.

Toto tvrzení dodržení důkazního břemene stále vyžaduje, ale už se nejedná o tak silné tvrzení, jako v prvním případě. Dokazovala by se tedy pouze možná existence, nikoliv jistá.

Nevíme, jestli mimozemšťané existují.

Zde už mluvčí nijak nezpochybňuje status quo a na takové tvrzení se tedy břemeno nevztahuje.

Všechny příklady mají jednu společnou vlastnost. Tvrdí, že něco existuje, přičemž Důkazní břemeno by bylo možné splnit jednoduše tak, že by ukázal na jeden jediný případ existence čehokoliv, co popisuje. Tedy našel jediného mimozemšťana.

Mimozemšťané neexistují.

V případě tohoto tvrzení je to už o něco komplikovanější, jelikož dokázání toho, že mimozemšťané neexistují by vyžadovalo prozkoumání celého nekonečného vesmíru. Když si to ukážeme na jednodušším příkladu, tak ale zjistíme, že podobně komplikované je to v případě jakéhokoliv dokazování záporu. Když mluvčí řekne „V této místnosti je židle“, aby dodržel břemeno, stačí mu ukázat na jednu židli. Pokud by ale dokazoval, že v místnosti židle není, musel by dokázat, že nic z toho, co se v místnosti nachází, není židle. Trochu nadsazeně ale můžeme říct, že tento příklad není až tak daleko od příkladu s vesmírem, protože by se mluvčí mohl dostat až na mikroskopickou úroveň, kde by ukazoval jedno smítko prachu po druhém a dokazoval, že to nejsou židle. Mluvčího by mohl vysvobodit pouze oponent, který by uznal, že břemeno bylo dodrženo. Při dokazování záporu tedy Důkazní břemeno nemá jasně daný rámec a je při jeho dodržování důležitá spolupráce obou stran.

Kde hledat důkazy?

Jako důkaz pro většinu tvrzení v diskuzích o politických a společenských tématech mohou sloužit oficiální datové výstupy různých institucí.

Příklady

Čím více multikulti, tím méně etnických Evropanů, čím více multikulti, tím více brutálních zločinů, krádeží, loupeží, mrzačení, znásilňování, vražd, útoků kyselinou, útoků noži, střelby, výbuchu, zapálených aut

Prosím všechny své oponenty o to aby mi dokázali, že to není pravda. (Lubomír Volný, 2018)

• Tento reálný příklad nejlépe ukazuje definici porušení důkazního břemene, kdy autor příspěvku chce po svých oponentech, aby vyvrátili argument, který on sám odmítl dokázat.

„Říkám, že globální oteplování je přirozený cyklus planety. Dokaž mi, že nemám pravdu.“

• Nejenom, že je povinností každého mluvčího dokazovat svá tvrzení, jde i o to, že dokázat, že globální oteplování není pravda je prakticky nemožné.

„Krakatice vážící tisíce tun existují, dokaž mi, že nemám pravdu!“

• Mluvčí se dožaduje svého oponenta, aby nastoupil do ponorky a prohledal hlubiny všech světových oceánů a vše nahrál na video, aby dokázal, že žádná obří krakatice neexistuje.

Statistiky dokazují něco jiného. Najděte si to.

• Mluvčí vyzývá svého oponenta, aby dokázal jeho vlastní tvrzení.